EL MONTE SINAÍ EN ARABIA


Parte III
Por: Julián Cano Rave

Antes de comenzar este estudio es importante estudiar un poco la geografía del Medio Oriente: Egipto, Madián ["Midian"], el Mar Rojo, y Arabia. Esto es absolutamente necesario para poder entender lo que se quiere exponer:

                       MADIÁN (“MIDIAN”) ESTÁ EN ARABIA

En el mapa de arriba podemos visualizar la ruta que algunos exploradores y arqueólogos cristianos creen que tomaron los Israelitas al salir de Egipto. Normalmente se ha asumido que el cruce del Mar Rojo tomó lugar en lo que se conoce como el Golfo de Suez. Sin embargo, si esto fuera así, entonces los Hebreos hubieran estado todavía en territorio Egipcio. La Biblia nos dice que cuando los Hebreos llegaron al Mar Rojo, ya habían salido de Egipto: 

Ex. 13:18: “Mas hizo Dios al pueblo que rodease por
el camino del desierto del mar Rojo:

subieron los hijos de Israel de Egipto armados”. “Subieron en este caso significa salir: “…SUBIERON los hijos de Israel DE EGIPTO” en la versión en Inglés (KJV), dice: “But God led the people about, through the way of the wilderness of the Read sea: and the children of  Israel went up harnessed OUT OF THE LAND OF EGYPT”. (“Route B”)

“Out of the land of Egypt”, significa literalmente “fuera de la tierra de Egipto”. 

Aunque en el tiempo del Éxodo el área al este del Golfo de Suez estaba bajo control egipcio, no era considerada parte de la tierra de Egipto. Por lo tanto, el cruce del Mar Rojo no pudo haber sido a través del Golfo de Suez. El pueblo de Israel se encontró atrapado cuando llegó al Mar Rojo y le dijeron a Moisés:  

“Siguiéndolos, pues, los egipcios, con toda la caballería y carros de Faraón, su gente de a caballo, y todo su ejército, alcanzáronlos asentando el campo junto a la mar, al lado de Pihairot, delante de Baal-zefón….Y dijeron a Moisés:…¿Por qué lo has hecho así con nosotros, que nos HAS SACADO DE EGIPTO?” Ex. 14: 9,10,11.

Otro evidencia bíblica importante la encontramos en Éxodo 3:1, 12: 

“Y apacentando Moisés las ovejas de Jetro su suegro, sacerdote de MADIÁN, llevó las ovejas detrás del desierto, y vino a HOREB, MONTE DE DIOS”....Y él le respondió: Ve, porque yo seré contigo; y esto te será por señal de que yo te he enviado: luego que hubiere SACADO ESTE PUEBLO DE EGIPTO, serviréis a Dios SOBRE ESTE MONTE”. En otras palabras después que Dios sacara a su pueblo de Egipto, lo iba a traer para que lo sirviera “SOBRE ESTE MONTE”. Obviamente, Moisés estaba FUERA de Egipto y viviendo en MADIÁN  donde se habia casado y vivía en forma segura fuera del alcanze de Faraón. Si miran el mapa arriba, se darán cuenta que MADIÁN esta FUERA DE EGIPTO, en ARABIA. La experiencia que relata el capítulo 3 de Éxodo acerca de la zarza ardiente ocurrió fuera de Egipto, en Arabia y en el MONTE que Dios habia escogido. Todos sabemos por el relato bíblico que Moisés, después de cruzar el Mar Rojo, llevó al pueblo de Israel al Monte Sinaí. Este  MONTE dice la Biblia, se encuentra en Arabia: “Porque Agar o SINAÍ es un MONTE DE ARABIA…”. El apóstol Pablo sabía muy bien donde estaba el Monte Sinaí. El historiador Josefo escribe que el Monte Sinaí era la “montaña
más alta” en la región de “la ciudad de Madián”. Josefo y la Septuaginta y otros escritores judios del período Helenístico y Romano dan testimonio de la localización del Monte Sinaí en Madián (arabia).

                   EL MONTE SINAÍ ESTÁ EN ARABIA

El mapa de arriba muestra la localización del Monte Sinaí tradicional
a la izquierda inferior y del Monte Sinaí en Arabia a la derecha superior, según la descripción bíblica. Recientemente se han publicado una serie de videos titulados “Antiguos Secretos de la Biblia”, donde especialistas y arqueólogos dan diferentes opiniones relacionadas a los relatos bíblicos y la arqueología. Un dato interesante es que en el video sobre los 10 mandamientos se relata que fue la mamá de Constantino, la reina Elena quien escogió el tradicional “Monte Sinaí” que la mayoría de los cristianos hoy en dia visitan.

No solamente la Biblia nos dice que el Monte Sinaí está en Arabia, también existe un libro muy interesante que describe la experiencia de Moisés cuando huyó de Egipto hacia Arabia que nos parece muy interesante: “Todo el asunto, exagerado en sumo grado, se supo rápidamente entre los egipcios, y hasta llegó a oídos de Faraón. Se le dijo al rey que este acto [Moisés mató a un egipcio] era muy siginificativo; que Moisés tenía el propósito de acaudillar a su pueblo contra los egipcios; que quería derrocar el gobierno y ocupar el trono; y que no habría seguridad para el reino mienstras él viviese. El monarca decidió en seguida que debía morir. Reconociendo su peligro, Moisés huyó hacia Arabia”
 Patriarcas y Profetas pg. 253. 

Debemos recordar que Moisés cuando huyó de Egipto hacia Arabia,
finalmente llegó a 
Madían [que está en Arabia] donde se casó y formó su hogar. 

Es muy interesante notar que fue allí donde Dios habló con Moisés en la zarza ardiente y le dijo que sacara a su pueblo y lo trajera precisamente a ese mismo monte [en Arabia]: “Un día, mientras apacentaba sus rebaños cerca de Horeb, “monte de Dios,” Moisés vió arder una zarza…cuando una voz procedente de las llamas le llamó por su nombre….Mientras Moisés esperaba ante Dios con reverente temor, las palabras continuaron: “Bien he visto la aflicción de mi pueblo en Egipto….luego que hubieres sacado este pueblo de Egipto, serviréis a Dios sobre este monte.” Patriarcas y Profetas pg.s 253, 257 y 257.  “Hicieron becerro en Horeb, y encorváronse a un vaciadizo. Así trocaron la gloria por la imagen de un buey”.
Salmo 106: 19, 20. (Deut. 9:8).

No cabe la menor duda que el Monte Sinaí está en Arabia. Los Hebreos viajaron por la ruta del sur, habiendo salido de la región conocida como “Rameses or Goshen” (Éx. 12:37). Partieron luego de Sucot (Ex. 13: 20), hacia Canaán: “…Dios no los llevó por el camino de la tierra de los filisteos, que estaba cerca;…mas hizo Dios al pueblo que rodease por el CAMINO DEL DESIERTO del Mar Rojo…” (Ex. 13: 17-18). El mapa A, muestra la ruta B, (“the way of the wilderness of the Red sea”) que era el camino más largo. La Ruta A, era más cerca, pero era la tierra de los filisteos y Dios no los quiso llevar por este camino que estaba más al norte. Cuando el pueblo estaba por el “camino del desierto del Mar Rojo”, Dios le dijo a Moisés que dieran la vuelta y asentaran campo “junto al mar” (Ex. 14: 1-3). Al salirse del “camino” entraron por un desfiladero y quedaron “encerrados” en lo que se llama Wadi Watir entre la tierra y la mar (Éx.14:3). La fotografia que se muestra a continuación es la única playa en esta área que tiene la capacidad de acomodar mas de 2 millones de personas y que está precisamente a la vuelta del “camino”. Para llegar a ella hay que desviarse y cruzar por un camino o desfiladero entre las montañas que se ve a la derecha de la fotografía para finalmente llegar a la playa. Verdaderamente los Hebros quedaron “encerrados”; para la gloria de Dios. Según el relato bíblico  (Éx.12:37-38) salieron “…como seiscientos mil [600,000] mil hombres de a pie,
sin contar los niños.
 Y también subió con ellos, GRANDE MULTITUD de diversas suertes de gentes; y ganados muy muchos”.
 Facilmente 2 millones de personas:

      EL LUGAR DONDE LOS HEBREOS QUEDARON “ENCERRADOS”- “JUNTO AL MAR”-WADI WATIR


Wyatt Archaeological Research 

Muchas personas que ponen en duda la Palabra de Dios, pero no la historia, piensan
que el cruce el Mar Rojo pudo haber ocurrido, pero en una área poco profunda como para no hundirse totalmente. Otros que saben la profundidad el Mar Rojo en su punto máximo y su punto mínimo, buscan otras soluciones humanas. Sin embargo, la Palabra de Dios es clara: “¿Tu no eres el que secó la mar, las AGUAS DEL GRANDE ABISMO; al PROFUNDO DE LA MAR TORNÓ EN CAMINO, para que pasasen los redimidos?
(Isa. 51:10). Mapas Británicos del Mar Rojo muestran que en el Golfo de Aqaba la  profundidad llega hasta 5000 pies en algunos lugares. La orilla occidental baja rapidamente a unos 45 grados. Sin embargo, en la playa de Nuweiba hay un trecho o “puente” debajo del agua, que es mucho menos profundo. Desde el lado egipcio es menos pendiente y baja lentamente a un ángulo de 6 grados hasta llegar a una profundidad de  2000 pies debajo del agua aproximadamente EN EL MEDIO DE LA MAR entre la playa egipcia y la playa de Arabia, para luego comenzar a subir lentamente hasta la playa opuesta. Obviamente esta profundidad aunque menor sigue siendo enorme para cruzarla. Es interesante notar que el Sr. Roberto Cornuke encontró un área similar con un puente submarino en el mar rojo donde una persona se puede parar dentro del mar y no hundirse. Este lugar parece ser diferente del lugar que Ron Wyatt alega el pueblo de Israel cruzó y puede verse claramente en un video que está disponible comprándolo en www.baseinstitute.orgNosotros compramos este video y es sumamente obvio que existe ese lugar donde el pueblo de Israel pudo cruzar cuando Dios abrió el mar rojo. Esto es muy importante porque aunque las aguas del mar rojo fueron abiertas, el pueblo no hubiera podido cruzar si la profundidad del lugar fuera tan profundo como el Gran Cañón. Tanto el Wyatt Archaeological Research como el Base Institute están de acuerdo sin embargo, que el verdadero Monte Sinaí está en Arabia. Aunque algunas personas como los Prs. Standish de Hartland alegan que este puente no existe y presentan algunos argumentos muy interesantes en su libro Holy Relics or Revelation, es muy dificil negar las evidencias demostradas en video por el Base Institute de Bob Cornuke. El Wyatt Archaeological Research alega que este “puente” (otro puente) ha sido formado por las aguas que se encuentran entre el lado este y oeste, según el dibujo que se ve a continuación.  Sería interesante que ambos, el Wyatt Archaeological Research y el Base Institute pudieran compartir la data y publicarla con sus diferentes evidencias y opiniones.

    EL CRUCE DEL MAR ROJO


Véalo en video: http://www.pilgrimpromo.com/WAR/Red Sea Crossing – 7 min


Jonathan Gray Expeditions

Al salirse del “camino” entraron por un desfiladero y quedaron “encerrados”  en lo que se llama Wadi Watir entre la tierra y la mar (Éx.14:3). La Bibla dice que Faraón tomo “…seiscientos carros elegidos y TODOS los carros de Egipto, y los capitanes sobre ellos” (Éxd.14:7)Si Faraón tomó “TODOS los carros de Egipto y los capitanes sobre ellos” para perseguir a los Hebros, entonces Egipto practicamente se quedó sin ejército y sin Faraón cuando El Mar Rojo se  “…volvió en su fuerza” sobre ellos (Éx. 14:27). Josefo el historiador, dice que Faraón llevó 600 carros y 251,000 hombres del ejército Egipcio, los cuales se ahogaron cuando el Mar Rojo los cubrió. Esta derrota masiva sobre el ejército Egipcio y sobre toda la nación, se divulgó por todo el mundo conocido. La humillación de Egipto fue grande y se cumplió la profecía bíblica que decía: “Y a la verdad yo te he puesto para declarar en ti mi potencia, y que mi Nombre sea contado en TODA LA TIERRA” (Éx. 9:16-Rom. 9:17). “…y seré glorificado en Faraón y en todo su ejército; y sabrán los egipcios que yo soy Jehová”  (Éx. 14:4).

La Biblia especifica la razón por la cual Dios permitió que el pueblo quedara “encerrado” entre la tierra y el mar: porque “…con mano poderosa” habian salido de Egipto (Éx.14:8), y con “mano poderosa” “…hizo Jehová que la mar se retirase por recio viento oriental toda aquella noche, y tornó la mar en seco, y las aguas quedaron divididas. Entonces los hijos de Israel entraron por medio de la mar en seco; teniendo las aguas como muro a su diestra y a su siniestra.  Y siguiéndolos los egipcios, entraron tras ellos hasta el MEDIO DE LA MAR, toda la caballería de Faraón, sus carros, y su gente de a caballo...” (Éx. 14:21-23). Recordemos que el agua llega hasta una profundidad de 2000 pies aproximadamente EN MEDIO DE LA MAR en ese lugar. La Bibia dice que Dios “…quitóles las ruedas de sus carros, trastornólos gravemente…”  (Éx. 14:25), y le dijo a Moisés que extiendiera su mano para que “…las aguas se vuelvan sobre los egipcios, sobre sus carros, y sobre su caballería” (Éx. 14: 25,26). Varios exploradores han encontrado precisamente en este lugar debajo de las aguas del Mar Rojo, ruedas de los carros de Faraón, huesos humanos y herraduras de caballos:

          FOTOGRAFÍAS DE RUEDAS DE CARROS ENCONTRADOS DEBAJO DE LAS AGUAS DEL MAR ROJO


Wyatt Archaeological Research 

Las ruedas están encrustadas o rodeadas de corales. Se le dibujó las líneas para poder apreciarlas bien. Se encontró rastros de carros y ruedas y herraduras y restos de caballos y muchos huesos humanos. Después de casi 3,500 años, los restos no estaban obviamente en perfectas condiciones y se necesitaba un cuidado examen para identificar los carros cubiertos con coral. Aunque los corales hicieron difícil la identificación, también ayudaron a conservar estos artefactos hasta nuestros días.

Las ruedas de los carros que se encontraron tenían cuatro, seis y ocho rayos o “spokes”. Estas ruedas han sido muy importantes para identificar la época en que fueron construidas. Una de estas ruedas con ocho rayos o “spokes” fue llevada al Director de Antiguedades del Cairo, Nassif Mohammed Hassan, quien al examinarla, determinó que pertenecía a la décimo octava dinastía del Egipto Antiguo. De acuerdo
a diferentes fuentes de información las ruedas con cuatro, seis y ocho rayos o “spokes” fueron usadas solamente durante la décimo octava dinastia egipcia. 


Se han encontrado cráneos, manos, cláviculas y esqueletos de seres humanos y caballos. Todo esto ha sido encontrado en el fondo del mar, especificamente en lugar donde la Biblia dice que ocurrió el cruce del Mar Rojo.

                                                 EL GOLFO DE AQABA


Wyatt Archaeological Research 

La Biblia dice: “…e hizo Jehová que la mar se retirare por RECIO VIENTO ORIENTAL toda aquella noche, y tornó la mar en seco, y las aguas quedaron divididas” (Éx. 14:21). Este “RECIO VIENTO ORIENTAL” tenía que tener una fuerza mayor que la de un Huracán para levantar el agua hasta 2000 pies de altura aproximadamente y luego sostenerlas en esa posición tanto a la derecha como a la izquierda del camino de la mar. 


Solamente el poder de Dios podía hacer tal milagro. Con razón dice la Escritura:  “…pero los hijos de Israel habían salido con MANO PODEROSA” (Éx. 14:8).

Cuando examinamos varias versiones bíblicas nos entramos con una revelación más clara de cómo Dios mantuvo las aguas separadas. Un viento mas fuerte que un huracán puede separar las aguas, pero también puede llevarse todo lo que encuentre. Lo interesante es que la versión en Inglés de King James (KJV), utiliza la palabra “congealed”, que significa congelado (Éx. 15:8). En la versión Reina Valera en Español 1602, la palabra utilizada es “cuajaron” que significa coagular.


En otras palabras las aguas quedaron “congeladas” o “coaguladas” hasta que el pueblo de Israel cruzó el Mar Rojo: “Con el soplo de tus narices se amontonaron las aguas, Paráronse las corrientes como en un montón. Los abismos se 
cuajaron en medio de la mar”. En Inglés: “And with the blast of thy nostrils the waters were gathered together, the floods stood upright as an heap, and the depths were congealed in the heart of the sea”. Otra versión en inglés dice: “The waters divided! They stood as SOLID WALLS to hold the seas apart”


Traducida literalmente dice: “¡Las aguas se dividieron! Se mantuvieron como paredes sólidas para sostener las aguas separadas”. Después que los Israelitas cruzaron el Mar Rojo, se fueron en dirección del Monte Sinaí. Tradicionalmente este monte ha sido localizado en Egipto y no en Arabia, pero como estudiamos al principio, el Monte Sinaí no puede estar en Egipto si seguimos las instrucciones y relatos bíblicos:

EL MONTE SINAÍ SEGÚN LA TRADICIÓN Y EL MONTE SINAÍ SEGUN LOS NUEVOS HALLAZGOS


Wyatt Archaeological Research 

El explorador y arqueólogo aficionado Ron Wyatt encontró unas columnas en el Golfo de Aqaba en ambas orillas.  La inscripción mencionaba a Moisés, Faraón, Salomón etc. Aparentemente estas columnas fueron puestas por Salomón para conmemorar el cruce del Mar Rojo. Estos hallazgos fueron verificados por el explorador Jonathan Gray.No muy lejos del lugar del cruce del Mar Rojo se encuentra Jebal el Lawz, una montaña de 8650 pies de altura sobre el nivel del mar. Llena todos los requisitos bíblicos para ser el verdadero
Monte Sinaí. La montaña se encuentra en una llanura alta de unas 1,100 hectareas, suficiente para acomodar millones de personas.

                                      

EL VERDADERO MONTE SINAÍ ESTÁ EN ARABIA

Véalo en video: Mt. Sinai – 13 min. http://www.pilgrimpromo.com/WAR/


Wyatt Archaeological Research 

La Biblia nos relata que el “…monte de Sinaí HUMEABA, porque Jehová había
descendido sobre él en 
fuego; y el humo de él subía como el HUMO DE UN
HORNO,
 y todo el monte se estremeció en gran manera” (Éx. 19:18).

Siguiendo la ruta que la Biblia nos especifica, los exploradores llegaron al Monte Sinaí, y curiosamente encontraron que la parte superior del Monte estaba quemada y oscurecida como se puede observar en la foto superior derecha. Ya habíamos explicado anteriormente que el Monte Sinaí según la Biblia tenía que estar fuera de Egipto y en Arabia: Porque Agar o SINAÍ es un MONTE DE ARABIA…”.  


No solamente se encontró el Monte Sinaí, sino también el área de 
“Redifim”, donde el pueblo se asentó y donde no habia agua para beber: “Y toda la congregación de los hijos de Israel partió del desierto de Sin, por sus jornadas, al mandamiento de Jehová, y asentaron el campo en Redifim. Y no había agua para que el pueblo bebiese” (Éx. 17:1). Allí se encontraba la Roca de Horeb de donde salió agua:  


“He aquí que yo estoy delante de ti, allí sobre la 
peña en Horeb; y herirás la peña, y saldrán de ella aguas, y beberá el pueblo. Y Moisés lo hizo así en presencia de los ancianos de Israel” (Éx. 17:6):

                           

   LA PEÑA DE HOREB


Wyatt Archaeological Research

La foto de la izquierda es la peña de Horeb. se puede visualizar una abertura que se aprecia mejor
en la foto de la derecha. Se encontró evidencia de erosión o un canal por donde fluyó el agua en
gran torrente hacia la llanura.

Cerca del Monte Sinaí se encontró también evidencia del altar que hicieron al becerro de oro, y los “términos” que Dios le dijo a Moisés que hiciera para que el pueblo no tocara el monte o subiera a el (Éx. 19:12-13):

Wyatt Archaeological Research-Nashville, Tennessee

Es nuestra opinión que Dios ha permitido que todas estas cosas estuvieran “escondidas” por siglos hasta los últimos o postreros días. Dios tiene un propósito con todo esto y a medida que los días pasan el propósito se hace más claro.

El explorador y arqueólogo aficionado Ron Wyatt descubrió todas estas cosas hace unos cuantos años. El explorador Jonathan Gray, escéptico al principio, decidió explorar fisicamente todos estos hallazgos. Después de numerosas exploraciones para verificar los hallazgos del Sr. Wyatt, el mismo no solo quedó convencido, sino que publicó sus hallazgos. Luego el explorador Robert Cornuke y Larry Williams exploraron toda el área del Sinaí, llegando a las mismas conclusiones. En adición, investigadores, arqueólogos y escépticos hablan sobre estos descubrimientos bíblicos en los videos, unos a favor y otros en contra: “Antiguos Secretos de la Biblia”, donde también “confirman” los hallazgos que aquí se analizan, particularmente en el video titulado:“Los diez mandamientos de Moisés” de Group Productions.  


Invitamos a todos los lectores a ver no solo este video, sino también el resto de la serie de colección. Estos hallazgos han sido publicados en las principales cadenas de televisión de Estados Unidos, incluyendo canales religiosos como el Club 700 y otros más, La Sociedad de Arqueología Bíblica, revistas y numerosos programas de televisión en Estados Unidos y Puerto Rico. Estos hallazgos han sido publicados mediante cadenas de radio y televisión en Puerto Rico: WAPA radio, La Supercadena, La Cadena del Milagro, Radio Revelación, el Canal 40, etc. 
Existe mucha controversia sobre estos hallazgos. Estaremos estudiando y analizando las controversias, pero sobre todo dejaremos que la Brújula Bíblica nos apunte y dirija con la ayuda de Dios en la dirección correcta, teológicamente hablando. En términos de probar con certeza los hallazgos arqueológicos que aquí se mencionan, solo el tiempo y las evidencias físicas probarán o descartarán si verdaderamente se ha descubierto el verdadero Monte Sinaí y si el cruce del Mar Rojo fue por el lugar que aquí se describe. El tiempo dirá si el Sr. Ron Wyatt, el Sr. Bob Cornuke, Jonathan Gray, y otros tienen razón.  


Hay sin embargo una cosa de la cual podemos estar seguros: La Palabra de Dios.

PARTE IV DESDE EL MONTE SINAI HASTA JERUSALEN

Como resultado de la publicación del libro en inglés: “Holy Relics or
Revelation”
 por los Prs. Russell y Colin Standish de Hartland, el Ministerio
la Biblia ha publicado una respuesta mediante el documento titulado
:


“Revelation or Holy Relics Parte I y II” en inglés.

Invitamos a todos los lectores a que visiten todos y cada uno de los lugares que a continuación desglosamos, de tal forma quese pueda analizar con más profundidad los temas que estaremos estudiando. Estas organizaciones  venden videos,audios y publican su información en revistas, CD y otros medios de comunicación. El lector puede entrar a las direcciones que a continuación detallamos para estudiar y comprar si así lo desea la documentación  visual y escrita.

DIRECCIONES Y NOTAS ACLARATORIAS

Por más de diez años el Programa la Biblia ha estado analizando la literatura
científica, la historia bíblica y la evidencia arqueológica sobre hallazgos que
comprueban la veracidad de los relatos bíblicos. De particular interés para
nosotros han sido los hallazgos en todo el Medio Oriente relacionados con la
destrucción del templo de Jerusalén, La tumba donde Jesús fue sepultado, el
Arca de Noé, el lugar de lacrucifixión, el cruce del mar rojo, el monte Sinaí y el
Arca del Pacto. 
Nuestro objetivo es mostrar la evidencia bíblica y los hallazgos
de exploraciones e investigaciones arqueológicas y dejar que el lector tome
sus propias decisiones.
  En algunos casos daremos nuestras propias opiniones, pero nunca tomando una posición dogmática.  Para el studiante de la Biblia, estos temas son fascinantes y de gran importancia. Debemos examinar todo de forma objetiva. A continuación publicamos la dirección de varias organizaciones relacionadas con la arqueología bíblica. Entre ellas encontrarán la Sociedad de Arqueología Bíblica, la cual es una organización
sin fines de lucro, no denominacional que goza de buena reputación y prestigio.
 Creemos importante que también se analicen las controversias que éstas exploraciones han suscitado.

La información que a continuación se presenta, ha sido compilada de las
exploraciones documentadas de las diferentes organizaciones y exploraciones
arqueológicas que se mencionan arriba con sus respectivas direcciones de Internet. 

En adición, nos hemos dado a la tarea de investigar minuciosamente
las expediciones, sus hallazgos y argumentos, las controversias, los
comentarios de los escépticos, loscomentarios de los eruditos bíblicos,
científicos y arqueólogos.
 En algunos casos hemos hablado personalmente y
en otros por teléfono con exploradores de algunos de los descubrimientos que
aquí se documentan. Finalmente, después de varios años de analizar todos estos hallazgos a la luz de las Sagradas Escrituras hemos tomado la decisión de
presentar en español “nuestros hallazgos” de la compilación y su análisis basados estrictamente en las Sagradas Escrituras. Usted, el lector tomará sus propias decisiones. Solo pedimos que se analicen los hallazgos de las exploraciones e investigaciones arqueológicas entrando a todas las direcciones de Internet que arriba se publican, pero sobre todo determinando si hay base y evidencia bíblica. 
Creemos importante que también se analicen las controversias que estas exploraciones han suscitado. Estaremos analizando estas controversias más adelante nuestro estudio.

http://www.bibleministry.org/lb23-4-00.html

Imperio Invisible. Un nuevo Orden Mundial Definido, en español


Publicado por Augusto en 09/03/2013

Colocan chimenea en Capilla Sixtina para cónclave papal


Colocación de la chimenea para el cónclave papal

Tres días antes de que los cardenales católicos inicien en el Vaticano el proceso de elección de un nuevo Papa, quedó instalada una chimenea especial en la Capilla Sixtina por la cual saldrá el humo que anunciará la existencia del sucesor de Benedicto XVI.

De acuerdo a la tradición, los votos se queman en una estufa especial. Tras añadirle químicos, sale humo negro si no hay una decisión final y el humo es blanco, la llamada “fumata blanca”, cuando se elige un nuevo Papa.

La chimenea, de casi dos metros de altura, fue colocada por personal técnico del Vaticano.

El cónclave se inicia el martes 12.

Benedicto XVI renunció el 11 de febrero tras ocho años al frente de la Iglesia Católica y se convirtió en el primer Papa en dimitir en 600 años.

BBC Mundo

El republicano Rand Paul en una sesión sobre los aviones no tripulados (‘drones’ en inglés)


UROLOGÍA | Aguantar la orina

Mejor no intente que su vejiga imite a la del senador Paul

El senador Paul, durante su intervención desde un televisor. | ReutersEl senador Paul, durante su intervención desde un televisor. | Reuters
  • Aguantar la orina puede mermar la calidad de las paredes de la vejiga
  • Hacerlo puede favorecer la aparición de retención de orina o infecciones

María Valerio | Madrid

Actualizado sábado 09/03/2013 05:52 horas

El republicano Rand Paul pasará a la historia como uno de los oradores con más aguante en el Senado de EEUU, después de intervenir durantecasi 13 horas sin ir al baño en una sesión sobre los aviones no tripulados (‘drones’ en inglés). Los urólogos aseguran que es algo inusual, pero le quitan cierto mérito a su ‘hazaña’.

Todos los especialistas consultados por ELMUNDO.es coinciden en que el ‘aguante’ depende de cada individuo, de su edad, del líquido que haya ingerido, de si tiene patologías previas, si es un hombre ya entrado en años (Paul tiene 50)…

“La vejiga humana, igual que la nariz, puede ser más grande o más pequeña, según el individuo”, resume el doctor Jesús Castiñeira, ex presidente de la Asociación Española de Urología (AEU). “En un hombre joven, sin ninguna patología previa y que, por ejemplo, sea alto, su vejiga puede llegar a tener una capacidad de hasta 400 centímetros cúbicos“, señala este especialista.

En condiciones normales, señala por su parte Ander Astobieta, jefe del Servicio de Urología del Hospital Galdakao (Bilbao), a partir de los 250-300 centímetros cúbicos, la vejiga ya emite algunas señales al cerebro indicando las ganas de orinar, aunque a partir de ahí el ‘aguante’ es unacuestión individual. “En personas con retención de orina, se puede llegar a extraer hasta litro y medio de orina”.

Complicaciones

El problema de no ir al baño durante mucho tiempo, coinciden los especialistas, es que la pared de la vejiga (un músculo al fin y al cabo) se va haciendo más fina y pierde fuerza. De hecho, el vicepresidente de la AEU, Carlos Hernández, señala que uno de los problemas de aguantar la orina durante mucho tiempo es que puede dar lugar a una retención.

“Al final puede producirse una vejiga contráctil y después de muchas horas la persona puede tener dificultades para orinar“, señala por su parte Federico de la Rosa, responsable del área de vejiga en el Hospital 12 de Octubre de Madrid.

Las 12 horas del senador Paul son para todos ellos algo anecdótico, excepcional, “pero no una machada”. “Hay mujeres que sienten pudor por orinar fuera de su casa y pueden llegar a aguantar ese tiempo”, señala el doctor de la Rosa; “el problema es que el músculo va perdiendo su función y al final incluso puede surgir mayor predisposición a padecer infecciones, porque se pierde la capacidad de vaciar plenamente la vejiga”.

En el caso de la intervención del senador norteamericano, como él mismo ha confesado, le ayudó el hecho de no beber mucho líquido durante todo ese tiempo, y sobre todo evitar el café, que es muy diurético. Además, como añade el doctor Hernández, la adrenalina que probablemente segregó su organismo por el hecho de estar hablando en público y el sudor provocado por la calefacción, permitieron que sus riñones filtrasen muy poca cantidad de líquido en esas casi 13 horas.

Para terminar, todos los urólogos preguntan por la edad del senador (tiene 50 años), porque precisamente en esa década de la vida comienzan los problemas de próstata típicos de varones. Esa hiperplasia benigna, habitual a partir de los 50-60 años, es la que les obliga a ir al baño con más frecuencia, por lo que es probable que el senador de la vejiga de acero no pueda repetir su proeza muchas más veces a partir de ahora.

elmundo.es

&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&

Sin duda que esta surrealista noticia de la sección de salud del diario español El Mundo aparecerá en los anales de las noticias más indignas del final de los tiempos.

Aquellos que no seáis periodistas deberéis sumiros ante la incomprensión al ver que un senador USA sea el pretexto para que nos cuenten los peligros de la incontinencia urinaria. “¿Qué tendrá que ver una cosa con la otra?”, os deberíais preguntar.

Quizás empecéis a entender cuando os cuente de que la sesión en la que Rand Paul habló tanto tiempo hablaba, ni más ni menos, del “derecho” a matar personas del presidente USA, Obama, por medio de unos aviones no tripulados, llamados “drones”.

Hablar de lo superfluo, es decir, la anécdota de que no fue al baño, ha sido la excusa perfecta para desviar la atención de lo fundamental: un presidente manda asesinar a ciudadanos. Una maniobra de distracción, en definitiva.

Pero no sólo eso, la última línea del artículo de El Mundo (sin duda, copiado de algún otro de los Estados Unidos) lanza una amenaza subliminal a Rand Paul que podemos tomar en serio después de ver lo sucedido con Hugo Chávez. Atención: “lo que es probable que el senador de la vejiga de acero no pueda repetir su proeza muchas más veces a partir de ahora”.

El hijo de Ron Paul ya está en el punto de mira de los asesinos sionistas.

PD: Me queda la duda de si mis compañeros periodistas habrán utilizado ese “gancho” para que se hable del asunto, evitando que pase desapercibido colándolo en la sección de Salud y dándole la vuelta a lo que he contado antes. En tal caso, pido disculpas a María Valerio, que firma el artículo.

Rafapal 

&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&

La maraton verbal de Rand Paul por los Principios conservadores y los Derechos Constitucionales y su victoria

Publicado por Augusto en 09/03/2013

Rand Paul Fights for Conservative Principles – Y gana »

por 

El miércoles, el senador por Kentucky Rand Paul valientemente se opuso a la nominación de John Brennan para director de la CIA, la participación en una única maniobra obstruccionista por casi 13 horas de discurso.Aunque Brennan fue aprobado en última instancia el Jueves , la valiente postura de Paul trajo la tan necesaria atención a la negativa del gobierno de Obama para descarta el r llevar a cabo ataques con aviones no tripulados contra ciudadanos estadounidenses en territorio americano. Como resultado de un frenesí de participación pública sobre el tema,y el  mucho apoyo de Paul, el fiscal general, Eric Holder, se vio obligado a emitir un comunicado el jueves diciendo que el presidente Obama en realidad no tenía autoridad para realizar ataques con aviones no tripulados contra los ciudadanos en los EE.UU. Tal retiro representa una importante victoria para los esfuerzos de la administración Obama para bloquear su  extralimitación y flagrante desprecio por la autoridad constitucional. Por otra parte, el senador Paul debería ser elogiado por demostrar lo que los conservadores pueden lograr cuando luchan con pasión y con Principios.

Mientras que el tema general de la gesta épica de Paul era el abuso del poder ejecutivo y de las políticas civiles del gobierno de Obama  contra la libertad, su objetivo principal era el inquietante fiscal general de EE.UU., Eric Holder,y  la carta  respondiendo a la pregunta de Paul de si, bajo ciertas circunstancias, los ataques con aviones no tripulados podrían llevarse a cabo en contra de Los ciudadanos americanos en suelo americano. ”Como miembros de esta Administración hemos señalado anteriormente, que el gobierno de EE.UU. no ha llevado a cabo ataques con aviones no tripulados en los Estados Unidos y no tiene intención de hacerlo”, escribió Holder. Y continuó:

La pregunta que han planteado tanto, es totalmente hipotética como , es poco probable que se produzca, y que esperamos que ningún Presidente alguna vez tendrá que enfrentar. Es posible, supongo, imaginar una circunstancia extraordinaria en la que sería necesario y apropiado por la Constitución y las leyes aplicables para el Presidente  autorizar a los militares a usar la fuerza letal en el territorio de los Estados Unidos [.]

Paul estaba inquieto con razón por el pronunciamiento de Holder que “espera que” este escenario nunca se plantearía y la declaración de que tal evento no enfrentó obstáculos constitucionales. El párrafo inicial de su esfuerzo histórico, el  discurso más largo  en la historia del Senado, marcó la pauta para su refutación:

Me levanto hoy para comenzar a la nominacióndel  filibustero John Brennan para la CIA. Voy a hablar hasta que ya no pueda hablar mas .Voy a hablar todo el tiempo que sea necesario, hasta que suene la alarma de costa a costa de que nuestra Constitución es importante, que sus derechos a un juicio con jurado son preciosos, que ningún estadounidense debería ser asesinado por un avión no tripulado en territorio estadounidense sin ser acusado de un delito, y sin haber sido encontrado culpables por un tribunal. Que los estadounidenses podrían ser asesinado en un café de San Francisco o en un restaurante de Houston o en su casa en Bowling Green, Kentucky, es una abominación. Es algo que no debe y no puede ser tolerado en nuestro país. Yo no me levanto para oponerme a la nominación de John Brennan simplemente por la persona. Me levanto hoy, por principio.

Paul  comenzó  su maratónica sesión a las 11:47 am del miércoles y continuó hasta 12:39a.m. del jueves por la mañana. En varias ocasiones fue acompañado por su compañero de senadores republicanos Ted Cruz (R-TX), Marco Rubio (R-FL), Saxby Chambliss (R-GA), Mitch McConnell (R-KY), y Mike Lee (R-UT) . Sin embargo, un momento clave se produjo en la quinta hora después de que el filibustero comenzó, cuando el senador demócrata Ron Wyden (D-OR) anunció en Twitter que estaba  dirigido  al pleno del Senado para reunirse con su colega republicano. Cuando llegó allí, Wyden admitió que tenía la intención de “votar por el Sr. Brennan “, pero también llegó a la conclusión de que “el Poder Ejecutivo no se debe permitir llevar a cabo un programa serio y de largo alcance por sí mismo sin ningún tipo de control , porque no es así como funciona la democracia americana.Eso no es lo que nuestro sistema está a punto de otorgar “.

A las 4:45 pm la mayoría del Senado Harry Reid (D-NV) preguntó si Paul sabía cuándo iba a acabar con su obstruccionismoa la  nominación de Brennany  podría ser sometido a votación. Paul respondió que iba a dejar  ”si el presidente o el procurador general aclaran que no van a matar americanos en suelo americano.” Sólo después de las 7 PM Paul pidió el consentimiento de los demócratas a votar una resolución no vinculante que se opone a la matanza de EE.UU. ciudadanos en suelo americano. Cuando el senador Dick Durbin (D-IL) propuso una audiencia de la comisión en lugar de un voto, Paul continuó hablando, recordando a sus oyentes que él votó a favor de aprobar los nombramientos de Secretario de Estado, John Kerry y el secretario de Defensa, Chuck Hagel. ”Pero no voy a sentarme en silencio y dejar que [el presidente] triture la Constitución … yo estaría aquí tambien si se tratara de un presidente republicano haciendo esto”, afirmó él. ”Realmente la gran ironía de esto es que la opinión del presidente Obama sobre este tema es una extensión de la opinión de George Bush”.

El mayor insulto para el pueblo estadounidense fue sin duda la indiferencia expresada por algunos demócratas. El senador Chris Murphy (D-CT)  se refiere  al filibustero como “ruido de fondo”. Nancy Pelosi se negó a ver a Paul,  afirmando  que “hay ciertas cosas que caen en la categoría de” la vida es demasiado corta ‘”, incluso mientras expresó la esperanza de que “los demócratas usarán el filibustero en algún momento, así de esa manera.” El senador Ted Cruz (R-TX)  llamó a los   Demócratas fuera. ”Estoy de acuerdo en que una de las cosas más tristes que he visto durante las ocho horas que Rand Paul ha sido filibustero son los grillos desde el otro lado del pasillo, con la excepción de Ron Wyden, y aprecio su venida “, Cruz dijo el miércoles en el programa de radio Mark Levin. ”Pero con esa excepción, ¿dónde estaban los demócratas? ¿Cómo pueden no estar  tan indignados como todo el resto de nosotros? “

Los demócratas pueden haber sido reticentes a ofrecer apoyo, pero varios izquierdistas americanos no lo son. Christopher Anders, Consejo Superior Legislativa de la American Civil Liberties Union (ACLU) en Washington, DC, indica  que las preocupaciones de Paul trascienden la ideología política. ”La información que el senador Paul está buscando va a la esencia misma de lo que los EE.UU. es y que los estadounidenses son como un pueblo”, dijo Anders Breitbart.com. Señaló además quelo que  las normas de esta administración considera viable aparentemente “no son estándares reconocidos por cualquier tribunal del país, cualquier tribunal en cualquier parte del mundo”.

Jon Stewart, el anfitrión liberal de “The Daily Show”,  elogió  a Paul también.”No puedo decir que estoy de acuerdo con Rand Paul sobre todo, pero como cuestiones van, supervisión drone es, sin duda vale la pena una patada en el tablero y n liarla,” dijo Stewart.el  Liberal actor John Cusack también apoyó Paul, como él tweeted acerca de la falta de apoyo de los senadores demócratas.eL  Radical izquierdista y ex administración de Obama para empleos verdes Zar Van Jones llamó a Paul un “héroe” que estaba “dando la cara por las libertades civiles.” Incluso el rabiosamente izquierdista grupo Code Pink apoyó al senador, ofreciendo  mensajes de twitter de apoyo durante su filibustero discurso, y siguiendo con una visita a su oficina ayer para darle las gracias.

En marcado contraste, la fiabilidad de no tener ni idea de John McCain (R-AZ) le llevó a la sala del Senado ayer para criticar a Paul, afirmando que la premisa de su filibusteromensaje  era “simplemente falsa.” “He visto algo de eso, cita, debate, fin de la cita, ayer “McCain  dijo . ”Vi a los colegas que saben mejor que  la voz de algunos de esta misma preocupación,  es totalmente infundada”.

Se apilaban en aún más. ”Si el señor Paul quiere ser tomado en serio que tiene que hacer algo más que tirar de trucos políticos fuego hasta para los impresionables niños libertarios en los dormitorios de la universidad. Él tiene que saber de lo que está hablando “, agregó McCain, citando extensamente a partir de un Wall Street Journal  editorial  que también criticó a Paul. ”Cálmate, Senador,” dijo “Mr. Holder es correcto, aunque no explica la ley muy bien. El gobierno de EE.UU. no puede apuntar al azar a los ciudadanos estadounidenses en suelo de EE.UU. o en cualquier otro lugar. ¿Qué se puede hacer bajo las leyes de la guerra es el objetivo de “combatientes enemigos”? en cualquier lugar en cualquier momento, incluso en territorio de EE.UU.. Esto incluye un ciudadano de los EE.UU. que también es un combatiente enemigo “.

Tanto McCain como los editores de las  revistas pierdan  el punto central del argumento de Pablo: ausente debido proceso de algún tipo, que llega a definir un ciudadano estadounidense como combatiente enemigo?

Sin embargo, McCain duplicó abajo en su irresponsabilidad,  la caracterización de  la propia acción filibustera como un mal precedente. ”Lo que dijo ayer que va a dar munición a los críticos que dicen que las reglas del Senado están siendo abusadas. Espero que mis colegas de este lado del pasillo se llevaran en esa información “, dijo.

El senador Lindsey Graham (R-SC) también criticó a sus colegas republicanos para apoyar a Paul. ”A mis colegas republicanos, yo no recuerdo nada de que haya venido hasta aquí lo que sugiere que el presidente Bush iba a matar a alguien con un avión no tripulado, ¿verdad?”, Dijo Graham. ”Ellos tenían un programa de aviones no tripulados en ese entonces, de repente, este programa ha conseguido drones y  todos los republicanos lo hizo girar hacia arriba. ¿Qué estamos haciendo aquí? “

Lo que los legisladores están “hastael limite ” es encontrar un procedimiento claro para orientar a los ciudadanos americanos en suelo americano. Uno que no se deja en manos de una camarilla de políticos cuyo proceso y toma de decisiones están preformados en total secreto. Sin embargo, los senadores McCain y Graham parecer satisfechos de que el Poder Ejecutivo está facultado para derogar el derecho constitucional de los ciudadanos  sin debido proceso, sin la más mínima transparencia ni obligación alguna por parte del gobierno para establecer explícitamente la justificación legal para una medida tan extrema.

Paul  respondió  con fuerza a los ataques, disparando sobre  McCain y Graham.”Ellos piensan que el mundo entero es un campo de batalla, incluyendo Estados Unidos, y que las leyes de la guerra se deben aplicar”, dijo Paul en una entrevista en Fox News. ”Las leyes de la guerra no tienen que ver con el debido proceso, por lo que cuando te piden a un abogado que lte  diga que tienes derecho a guardar silemcio  Ese no es mi entendimiento de la manera en que América funcione.No creo que las leyes de la guerra se aplican a los Estados Unidos, creo que la Carta de Derechos valen y creo que es un mal servicio a nuestros soldados que nuestros senadores allá arriba argumenten  que la Carta de Derechos no son importantes “.

Al final, fue Paul quien fue reivindicado. Poco antes de la votación final de ayer para la nominación de Brennan, el senador de Kentucky  recibió  una sentencia de tres  letras  de Eric Holder. ”Ha llegado a mi conocimiento que usted ahora ha hecho una pregunta adicional:” ¿¿El presidente tiene la autoridad para utilizar un avión no tripulado en armas para matar a un estadounidense fuera de combate en suelo americano “ La respuesta a esa pregunta es no “, escribió Holder.

Tanto el obstruccionismo y la última afirmación del titular debe dar impulso detrás de la legislación bipartidista propuesta el mes pasado en la Cámara por el representante Zoe Lofgren (D-CA) y Ted Poe (R-TX). Su proyecto de ley requeriría órdenes para llevar a cabo varios  tipos de aviones no tripulados de vigilancia, y prohibir el suministro de armas a EE.UU. de  aviones no tripulados en el espacio aéreo interno. ”A medida que nos adentramos en este mundo desconocido de la tecnología drone, el Congreso debe tomar la iniciativa y establecer límites para el uso drone que salvaguarden los derechos constitucionales de los estadounidenses”, dijo Poe en un comunicado el mes pasado.

Rand Paul se merece un gran elogio por reunir a los estadounidenses de todas las tendencias políticas. Se obtiene puntos adicionales para arrebatar la información crítica de la administración de Obama que ha hecho una práctica regular de evasivas a las  preguntas que no desea responder, lo que trató de hacer en este caso. Esfuerzo audaz Paul ofrece el modelo del futuro del movimiento conservador y lo que se puede lograr cuando los de la derecha con fuerza y ​​atractivamente defienden una causa.

Folletos Freedom Center ya está disponible en Kindle: Haga clic aquí 

Acerca de 

Arnold Ahlert es un ex NY Post el columnista de opinión en la actualidad contribuye a JewishWorldReview.com, HumanEvents.com y CanadaFreePress.com.Él puede ser alcanzado en atahlert@comcast.net.

Las trece horas de platica aquí:

NUEVA EUROPA- Nueva Eurabia

Ahmadineyad: Chávez no es una persona, sino una cultura


Actualizado:
08/03/2013 21:33 GMT
El recién fallecido mandatario de Venezuela, Hugo Chávez, ya “no es una persona sino una cultura, un sendero para salvar la humanidad”, ha afirmado este viernes el presidente de la República Islámica de Irán, Mahmud Ahmadineyad. 
Tras asistir al funeral de Estado de Chávez, celebrado hoy viernes en la capitalina urbe venezolana, Caracas, Ahmadineyad ha declarado que Chávez es “un corazón repleto, lleno de amor para el prójimo (…) un gran hombre lleno de características humanas y grandes valores, era como un manantial transparente, natural y puro”. El jefe de Ejecutivo iraní ha aseverado que el difunto presidente bolivariano se esforzó mucho por la independencia de su país con el fin de otorgar el desarrollo y bienestar al pueblo venezolano y que en este camino “se enfrentó con todo tipo de presiones”. 

Ahmadineyad ha asegurado que la nación del país suramericano por su valentía y amor hacia la justicia continuará la vía que abrió Chávez, con mucho gusto. 

“El futuro será más brillante que hoy, porque siempre existe un destino y estoy seguro que el pueblo venezolano así lo hará. Chávez ha sido un pueblo y perteneció a los pueblos (…) Él fue quien pudo posicionar a Venezuela a nivel mundial”, ha concluido el dignatario persa. 

Durante esta jornada, Ahmadineyad ha acudido, junto a más de 30 jefes de Estado y 55 delegaciones internacionales de todo el mundo, a la ceremonia que ha tenido lugar en la Academia Militar de Caracas para rendir homenaje al líder de la Revolución Bolivariana. 

Hugo Chávez falleció el pasado martes casi tres meses después de ser sometido a una cuarta intervención quirúrgica para combatir el cáncer que le fue detectado en junio de 2011.

Seúl: “Corea del Norte desaparecerá de la Tierra si realiza un ataque nuclear”


“Si Corea del Norte ataca a Corea del Sur con armas nucleares, el régimen de Kim Jong Un desaparecerá de la Tierra”, advirtió el Ministerio de Defensa surcoreano, citado por la agencia Xinhua.

Por su parte, este 8 de marzo, la presidenta surcoreana, Park Geun-hye, ha instado al Ejército de su país y a EE.UU. a anunciar el estado de alerta ante las “provocaciones por parte de Corea del Norte”, según la administración presidencial.

El pasado 7 de marzo, el Consejo de Seguridad de la ONU acordó por unanimidad reforzar las sanciones contra Pyongyang en respuesta a la realización de su tercera prueba nuclear.

Por su parte, Corea del Norte, anunció que “anula todos los acuerdos de no agresión alcanzados entre el Norte y el Sur” en los años cincuenta del pasado siglo.

Las dos Coreas permanecen técnicamente en estado de guerra debido a que el armisticio que puso fin a su enfrentamiento en 1953 nunca ha sido sustituido hasta hoy por un tratado de paz definitivo.

En su discurso de investidura en el pasado mes de febrero, Geun-hye, la primera mujer en llegar a la presidencia en Corea del Sur, calificó la reciente prueba nuclear de su vecino norteño como “un desafío a la supervivencia del pueblo coreano”.

RT

Periodismo Alternativo

Científicos hacen crecer un diente a partir de células humanas y de ratón


EFEPor jm/pq | EFE

Londres, 9 mar (EFE).- Un equipo de científicos del Reino Unido ha logrado hacer crecer un diente a partir de células humanas y de ratón, lo que se considera un paso adelante de cara a mejorar el tratamiento odontológico en las personas.

En su experimento, que recoge en su última edición la revista “Journal of Dental Research”, los expertos del King’s College London consiguieron cultivar un diente híbrido humano-ratonil con esmalte e incipientes raíces a partir de células obtenidas de tejido de encías humanas y de células madre dentales de embriones de ratón.

Este combinado celular se trasplantó en ratones donde derivó en una estructura dental reconocible, con dentina y esmalte e indicios de raíces.

Según explican los científicos, se utilizaron dos tipos de célula, epiteliales obtenidas de tejido de encía humana y mesenquimales de los embriones de ratón.

“Las células epiteliales derivadas de tejido humano adulto de encía son capaces de responder a las señales dentales de las células mesenquimales, de modo que permiten la formación de la corona y las raíces y generan diferentes tipos de células”, explicó el director del estudio, Paul Sharpe.

“Estas células epiteliales, fáciles de conseguir, son por tanto una fuente realista a ser considerada para la formación de dientes”, añadió.

Sin embargo, Sharpe advirtió de que el gran desafío es “identificar una manera de cultivar células humanas mesenquimales adultas que sean capaces de inducir la formación del diente”, algo que hasta ahora solo se ha logrado con células embriónicas.

Otros estudios han demostrado que las células dentales embriónicas pueden crecer en una boca adulta, pero el uso de embriones humanos para la odontología no es viable ni práctica ni éticamente.

“Lo que necesitamos es identificar fuentes adultas de células epiteliales y mesenquimales que permitan obtenerlas en cantidades suficientes para que la formación de dientes por bioingeniería sea una alternativa real a los implantes dentales”, señaló el director de la investigación.

Los expertos creen que, si se hallan estas fuentes, en el futuro se podrían sustituir las dentaduras postizas por muelas de verdad cultivadas a partir de unas “semillas” depositadas en las encías. EFE

Maduro asume como presidente interino de Venezuela, la oposición lo desconoce


AFP  Por Lissy DE ABREU | AFP

El vicepresidente Nicolás Maduro tomó posesión este viernes como “presidente encargado” de Venezuela hasta que se celebren nuevas elecciones tras la muerte de Hugo Chávez, investidura que la oposición denunció como inconstitucional y “fraudulenta”.

Maduro fue juramentado por el presidente de la Asamblea Nacional (Parlamento unicameral), Diosdado Cabello, y tras prometer “la lealtad más absoluta” a Chávez, pidió al poder electoral que convoque “inmediatamente” elecciones y nombró vicepresidente al ministro de Ciencia y yerno del fallecido líder, Jorge Arreaza.

“Juro a nombre de la lealtad más absoluta al comandante Hugo Chávez que cumpliremos, que haremos cumplir esta Constitución bolivariana con la mano dura de un pueblo dispuesto a ser libre. ¡Lo juro!”, dijo Maduro, que será el candidato chavista a las eleciones.

“Lo juro a nombre de la lealtad absoluta a un pueblo dispuesto a ser libre, lo juro”, añadió Maduro, que sostuvo todo el tiempo un pequeño ejemplar de la Constitución en su mano derecha, mientras Cabello sostenía otro en su mano izquierda.

En el acto estuvieron presentes los presidentes ecuatoriano Rafael Correa, y de Guyana Donald Rabindranauth Ramotarlos, los ex mandatarios de Paraguay, Fernando Lugo, y de Honduras, Manuel Zelaya, entre otros.

Además, acudió el alto mando militar venezolano, al que Maduro se dirigió prometiendo que al continuar el proyecto de Chávez mantendrá también la “unión cívico-militar”.

Al comenzar su discurso, ya con la banda tricolor en el pecho y el collar de la órden del Libertador al cuello, Maduro, de 50 años, que llegó al hemiciclo acompañado de su mujer, la procuradora general Cilia Flores, dijo: “Perdonen nuestro dolor y nuestras lágrimas, pero esta presidencia le pertenece a nuestro comandante”.

“Es un momento que ninguno de nosotros hubiese querido vivir”, destacó Cabello, que también aseguró que está “clarito” que esta toma de posesión es “constitucional” y “apegada a derecho”.

Sólo unos pocos diputados opositores asistieron al acto que tuvo lugar en la sede de la Asamblea Nacional, luego de que horas antes la coalición opositora Mesa de la Unidad Democrática (MUD) lo considerara inconstitucional.

El líder opositor Henrique Capriles dijo esta misma noche que la “juramentación es espuria” y “fraudulenta” porque a Maduro “nadie lo ha elegido presidente”, asegurando que la oposición no está dispuesta a tolerar “abusos de poder”.

El líder opositor cargó contra una sentencia emitida este viernes por el Tribunal Supremo de Justicia (TSJ), que avala que Maduro se convierta en presidente encargado mientras se convocan a elecciones en 30 días tras la muerte de Chávez y que le permite ejercer como jefe de estado mientras hace campaña para las venideras presidenciales.

En la sentencia, que interpreta el artículo 233 de la Constitución sobre la “falta absoluta” de un presidente, el TSJ establece que el vicepresidente “deviene Presidente Encargado y cesa en el ejercicio de su cargo anterior”, y que en su condición de “presidente encargado ejerce todas las atribuciones constitucionales y legales como Jefe del Estado”.

“Es un vicepresidente que se encarga de la presidencia, no es un presidente encargado”, denunció Capriles, también interpretando la Constitución.

Según el artículo 233 de la Constitución, si la “falta absoluta” del presidente “se produce durante los primeros cuatro años del período constitucional, se procederá a una nueva elección universal, directa y secreta dentro de los treinta días consecutivos siguientes. Mientras se elige y toma posesión el nuevo presidente o la nueva presidenta, se encargará de la Presidencia de la República el vicepresidente”.

Maduro saludó durante su discurso a los opositores que acudieron y dijo además que escuchará “todas las opiniones”, asegurando que “esa reacción tempranera desesperada de algunos no contribuye con la paz de este país”.

Además, y justo luego de anunciar que pidió al Consejo Nacional Electoral que convocara “inmediatamente” a elecciones presidenciales, Maduro recomendó a la oposición presentar un candidato a los comicios porque no hacerlo “sería un gravísimo error”.

Decenas de personas presentes en la sala de sesiones parlamentaria gritaban durante el acto: “Chávez lo dijo y lo dijo duro, el presidente es Maduro” o “Chávez, te lo juro, mi voto es por Maduro”.

Antes de partir a La Habana para su cuarta cirugía contra el cáncer, Chávez nombró a Maduro su heredero político y pidió a los venezolanos que votaran por él si quedaba inhabilitado para gobernar.

Maduro, por su parte, dijo que el oficialismo está listo para ir a elecciones en cualquier momento y al cierre de su discurso anunció: “Desde ya nos vamos para la calle, a construir la fuerza que dé continuidad a esta revolución socialista del siglo XXI”.

Para confirmar su compromiso, Maduro protagonizó al final de la noche -y junto al gabinete- una toma de posesión simbólica ante los restos de Chávez, en la que juraron ser “leales” al proyecto del mandatario.

Maduro también juramentó a Arreaza como vicepresidente ante el ataúd del fallecido líder.

El hasta ahora vicepresidente Nicolás Maduro tomó posesión este viernes como “presidente encargado” de Venezuela tras la muerte de Hugo Chávez, una investidura que la oposición denunció como inconstitucional.

“Es un momento que ninguno de nosotros hubiese querido vivir”, destacó Cabello, que también aseguró que está “clarito” que esta toma de posesión es “constitucional” y “apegada a derecho”.

Corea del Norte amenazó con lanzar “un ataque nuclear preventivo” contra EEUU y Corea del Sur


Corea del Norte respondió este viernes a las nuevas sanciones de la ONU amenazando con una guerra nuclear, prometiendo abrogar acuerdos de paz y cortar una línea telefónica directa con Corea del Sur.

AFP  Por Park Chan-Kyong | AFP 

Corea del Norte respondió este viernes a las nuevas sanciones de la ONU amenazando con una guerra nuclear, prometiendo abrogar acuerdos de paz y cortar una línea telefónica directa con Corea del Sur, en una escalada verbal consecutiva a las reacciones internacionales a su reciente ensayo nuclear.

Las autoridades norcoreanas son célebres por su retórica belicosa, pero su tono alcanzó niveles sin precedentes en los últimos días, haciendo temer un incidente fronterizo mientras tanto Corea del Norte como Corea del Sur planean importantes ejercicios militares durante la semana próxima.

También amenazó con lanzar “un ataque nuclear preventivo” contra EEUU y Corea del Sur. Esta declaración fue minimizada por los analistas, que la catalogaron de fanfarronada, pero revela una peligrosa tendencia. Corea del Norte “abroga todos los acuerdos de no agresión entre el Norte y el Sur”, indicó el Comité para la Reunificación Pacífica de Corea (CRPC, estatal) en su último comunicado del viernes.

El CRPC afirmó que los acuerdos carecerán de validez a partir del lunes, el mismo día que Pyongyang anunció que romperá el acuerdo de armisticio firmado en 1953, que puso fin a la Guerra de Corea. “También notifica a la parte del Sur de que inmediatamente cortará la línea directa Norte-Sur”, señaló el comité en un comunicado difundido por la Agencia Central Coreana de Noticias (oficial).

El teléfono rojo fue instalado en 1971 y el Norte ya lo cortó en cinco ocasiones. La última vez fue en 2010. El último anuncio de Pyongyang tuvo lugar pocas horas después de que el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas decidió imponer una nueva serie de sanciones a este Estado comunista, en respuesta a su ensayo nuclear del 12 de febrero.

La resolución adoptada el jueves por los 15 miembros del Consejo de Seguridad incrementó las restricciones sobre las actividades financieras norcoreanas, fundamentalmente ciertas transferencias sospechosas. La embajadora de EEUU ante la ONU, Susan Rice, dijo inmediatamente después de hacerse el anuncio que las sanciones “golpearán duro” a Pyongyang.

“Aplicadas juntas, estas sanciones golpearán, y golpearán duro. Aumentarán el aislamiento de Corea del Norte e incrementarán el costo para los líderes de Corea del Norte de desafiar a la comunidad internacional”, dijo Rice a la prensa. China quiere la “plena aplicación” de la resolución, afirmó su embajador Li Baodong, aunque subrayó que se deben hacer esfuerzos para lograr que Corea del Norte regrese a la mesa de negociaciones.

El Gobierno chino pidió “calma y moderación” este viernes. “China llama a todas las partes interesadas a actuar con calma y moderación y evitar cualquier acción susceptible de agravar la tensión”, declaró la portavoz del Ministerio de Exteriores chino, Hua Chunying. Por su parte, Francia condenó las amenazas de Corea del Norte y exhortó a ese país al dialogar con vistas al desmantelamiento de su programa nuclear, indicó este viernes el Ministerio de Exteriores francés.

“Condenamos las recientes amenazas proferidas por Corea del Norte y le reiteramos nuestros llamamientos a abstenerse de todo gesto que pudiera agravar las tensiones”, declaró Philippe Lalliot, portavoz del ministerio. “Una vez más, exhortamos (a los norcoreanos) a volver a la vía del diálogo con vistas al desmantelamiento completo, irreversible y verificable de su programa nuclear y balístico, conformemente a sus obligaciones internacionales”, agregó.

Antes de la reunión del Consejo de Seguridad, el ministerio de Relaciones Exteriores norcoreano había amenazado con “un ataque nuclear preventivo” contra EEUU y todos los otros “agresores”. EEUU respondió que era “totalmente capaz” de defenderse a sí mismo y a sus aliados -incluida Corea del Sur- contra cualquier ataque de misil.

El comunicado del CRPC del viernes condenó la resolución del Consejo de Seguridad de la ONU, afirmando que es una prueba de que Washington y sus “títeres” en Seúl se dirigían a un enfrentamiento.

“Las relaciones Norte-Sur se han alejado tanto de la línea de peligro que ya no pueden ser reparadas y está predominando una situación extremadamente peligrosa (…) en la cual una guerra nuclear puede estallar ahora mismo”, agregó dicho texto.

Un ejercicio militar conjunto EEUU-Corea del Sur tiene lugar actualmente y otro se llevará a cabo a partir del lunes próximo. Se cree que Corea del Norte prepara maniobras militares a nivel nacional la semana próxima, en las cuales participarán los tres cuerpos de sus fuerzas armadas.

Paralelamente, la televisión de Estado de Corea del Norte difundió este viernes imágenes de soldados y sus familias aclamando al número uno norcoreano, Kim Jong-un, durante una visita a dos islas cercanas a la línea divisoria entre ambas Coreas.

Kim dijo que el ejército de su país estaba “listo para combatir en una guerra total al estilo coreano”, al visitar estas dos islas el jueves, indicó la televisión.

El líder norcoreano afirmó que, ante la menor provocación, dará la orden de realizar un “gran avance” en toda la línea de frente con el Sur, indicó la agencia KCNA.

Según las imágenes de la televisión, unos soldados recibieron con cantos a Kim, y los familiares de los militares trajeron a niños para que vieran de cerca al número uno norcoreano.

Al terminar el viaje, numerosos soldados corrieron hacia la playa y entraron en el agua helada, aferrándose a la lancha en la que viaja Kim.

La televisión también mostró a Kim con prismáticos mirando hacia la isla de Yeonpyeong.

El 23 de noviembre de 2010, en represalia por ejercicios de artillería de las tropas surcoreanas, Corea del Norte bombardeó la isla de Yeonpyeong, en un incidente que dejó dos soldados surcoreanos y dos civiles muertos. La isla se encuentra a poca distancia de la frontera marítima entre las dos Coreas en el Mar Amarillo y es motivo de una vieja disputa.

La línea divisoria de hecho (la llamada Linea Limítrofe Norte) no es reconocida por Pyongyang, alegando que fue unilateralmente determinada por las fuerzas de la ONU después de la guerra de Corea, entre 1950 y 1953.

Corea del Norte respondió este viernes a las nuevas sanciones de la ONU amenazando con una guerra nuclear, prometiendo abrogar acuerdos de paz y cortar una línea telefónica directa con Corea del Sur, en una escalada verbal consecutiva a las reacciones internacionales a su reciente ensayo nuclear.